Mag ik hem corrupt noemen? Ja, dat mag ik. Afgelopen week deed de rechtbank een uitspraak waarin iemand corrupt noemen mag wanneer er tekenen zijn die daar op wijzen. En, zo sprak de rechter, corrupt is geen abstract begrip en kan dus ook staan voor vriendjespolitiek en andere omschrijvingen.
En woedend is ’t Hart zeker. Wild om zich heen aan het slaan in het AD. Boos op een hulp-Sinterklaas.
Was het omdat de hulp-Sinterklaas zijn positie als Sinterklaas bedreigde? Wethouder GJ ’t Hart is Sinterklaas. Want hij strooit met opdrachten. Wie zoet is voor Sinterklaas krijgt opdrachten, wie kritisch is de roe!
GJ ’t hart zegt in het AD: “Moet iemand gestraft worden omdat hij ooit raadslid is geweest? Marco levert gewoon goed werk en kent de stad goed.” Maar leveren bedrijven als Move-on, Picard of ons eigen Hoogenraad Media dat niet? Genoemde bedrijven werken zelfs vanuit Spijkenisse! Bij mijn weten wonen de mensen daarachter hier ook. Dus die argumenten van GJ ’t Hart zijn complete onzin!
Ook begrijpt de wethouder de kritiek wanneer men dit “vriendjespolitiek” noemt, waarmee hij het etnisch besef van een pinda lijkt te hebben. Want wanneer de lokale bedrijven zich niet steeds weer gepasseerd zouden voelen, wanneer het niet zou zijn opgevallen dat Vijf890 enorm veel gemeentelijke opdrachten uitvoert, wanneer er in het verleden geen zaak heeft gespeeld met ook toen Vijf890, ja dan had GJ ’t Hart dit verwijt niet gehoord.
Is GJ ’t Hart dan de enige die “een beetje dom” is? Nee, Jongeneel heeft zelf kunnen bedenken dat het feit dat zijn vader voorzitter is van de winkeliersvereniging, hij zelf oud-raadslid is en de opdracht zo direct van GJ ’t Hart kreeg toegespeeld, er duidelijke schijn naar buiten komt. Misschien had Jongeneel destijds toen zijn bedrijf de stad verliet kunnen besluiten om een aantal jaren de gemeente Spijkenisse niet als klant te willen hebben. Maar ook hij heeft niets gedaan aan het voorkomen van de schijn.
Als wethouder had GJ t Hart iedere schijn van belangenverstrengeling en vriendjespolitiek moeten zien te voorkomen. Maar dat deed hij niet, sterker nog, juist door tijdens de presentatie van het plan aan de leden van de ROB commissie met geen woord te reppen over Vijf890 maakte de woede die ontstond nadat dit bekend werd alleen maar groter.
Nu de bal eenmaal rolt roept het college van Burgemeester en Wethouders dat dit onder collegebevoegdheid valt. Maar waarom dan het plan voorleggen in een extra bijeenkomst? Voelde men ergens toch aankomen dat het tot “gezeur” zou kunnen leiden? Bedoelde men dit met transparantie richting de raad? De raad zou eens kritisch naar zichzelf moeten kijken. Deze opmerking heeft helaas weinig nut omdat deze grootdeels uit de ONS bestaat. Maar ik hoop dat er zelfs bij de ONS mensen zijn die nu zeggen, “he Gert, dit kan je niet maken man!”
Vriendjespolitiek is het omdat het plan zoals beschreven staat en gepresenteerd is aan de leden van de ROB commissie totaal geen indicatoren bevat, niets over bereik, niets over duur (op de regel na dat wanneer de campagne is afgelopen de website wel blijft bestaan). Er staan acties in het plan die vraagtekens oproepen. Waarom bijvoorbeeld richten op Barendrecht, waar een IKEA of een Zuiderster trekkers zijn? Waar winkelen voor de inwoners al een genot is? Mensen komen vanuit daar niet snel naar Spijkenisse en dat geldt voor nog een paar genoemde plaatsen. Printmedia om die plaatsen te bereiken is een dure optie. En die ene regel in dat plan, waarin staat dat er ook een vervolg moet komen op deze campagne… Wordt dat ook weer een opdracht voor Jongeneel? Zoals het nu gaat is het een forse cheque met de boodschap “zie maar wat je er mee doet”?!
Nee, het plan zoals dat gepubliceerd is, is een mooie basis om reclamebureaus een opdracht te geven. Maak aan de hand van dit plan een campagnevoorstel en beschrijf waarom het bureau het zo zou doen en met welke resultaten op het oog? Op die manier waren er een stuk of wat voorstellen gekomen waaruit te kiezen valt op basis van argumenten die betrekking hebben op te realiseren doelen. Dat is toch een compleet andere insteek dan “hij levert goed werk en kent de stad goed!.”
Misschien is het tijd dat GJ ’t Hart eens nadenkt wat hij hier in Spijkenisse nog te zoeken heeft. Tijd om nieuwe uitdagingen aan te gaan. Tijd om een ander zijn taak over te laten nemen. Hopelijk iemand die werkt zoals beschreven staat in een zeer belangrijk stuk van de gemeente, “inkoop en aanbestedingsbeleid”. Daar staat onder 4.4: “Bij elke offerteaanvraag dienen bedrijven uit Spijkenisse te worden uitgenodigd (mits het betreffende werk door Spijkenisser bedrijven vertegenwoordigd is). Het inkoopteam/budgethouder behandelt ondernemers op gelijke, niet discriminerende, transparante wijze.“
Het goede voorbeeld van de wethouder ga ik dus als afsluiter maar eens volgen. Ik zeg dit over Hoogenraad Media, het bedrijf van mijn vrouw: “Irene levert gewoon goed werk en kent de stad heel goed“. Helaas moet ik daaraan toevoegen dat haar bedrijf weleenswaar voldoet aan punt 4.3 van eerder genoemd inkoopbeleid maar nog niet is uitgenodigd, net zoals anderen niets is gevraagd. En daarmee kan ik maar één ding concluderen. De wethouder discrimineert, is niet transparant en bevooroordeelt dus wel bedrijven. En daarmee benoem ik deze woedende wethouder tot corrupt.
Mario Guagliardo
