Momenteel is er een forse discussie gaande tussen de gemeentelijke fracties van GroenLinks en de VVD rond het cameratoezicht. Nu kies ik als columnist, voor vpinfo, vaak voor een humoristische insteek.
Vaak met een wat cabaretesk sausje. Een enkele keer wil ik het serieuzer aanpakken. Rondom het cameratoezicht in Spijkenisse dreigt nu de profileringdrang de overhand te krijgen, ten koste van de feiten.
Nadat de gemeente Spijkenisse enkele weken geleden het persbericht de wereld in stuurde aangaande de succesvolle resultaten als gevolg van het cameratoezicht buitelden de rechtse partijen, met de VVD voorop, over elkaar heen om op te merken dat dit vooral aan hen te danken is. Bijna ze erg dat ik eerst dacht dat VVD, trots en LPF leden voor het cameratoezicht zelf aan tasjesroven deden. Maar het bleek er vooral om te gaan dat deze partijen hadden ingestemd met voorstel aangaande het cameratoezicht.
Dat zowel de gemeente als de diverse partijen niet vertelden dat de resultaten wel heel erg vertekend waren door een sluiting van de coffeeshop en de periode van meten, werd niet verteld. De VVD besloot de rechtse hobby, zoals GroenLinks dat noemt, nog even uit te melken. Volgens de VVD kunnen de resultaten nog beter. Door eigen webcamgluurders aan te stellen en live mee te laten kijken, zou de criminaliteit (nog) verder kunnen worden terug gedrongen. Met de argumentatie verklapte de VVD een groot geheim wat voor 90% van de Spijkenisser bevolking niet bekend was. De camera’s zijn niet met en voor toezicht, maar om eventueel achteraf iets te kunnen opsporen. Er wordt namelijk niet live meegekeken. Nu dit (eindelijk) vast staat, zal de criminaliteit vast weer stijgen. Lekker handig! Op zich is het idee van de VVD niet zo verkeerd.
Het is in elk geval het overwegen waard. Hier zou een gezonde kosten-baten analyse aan vooraf moeten gaan. De vraag is of de jaarlijkse kosten van 24/7 toezicht de maatschappelijke lasten terug zullen dringen? De VVD zou dit idee willen bespreken met de andere fracties. We zien hier toch wel terug dat de VVD lekker bedrijfskundig is ingericht, want eigenlijk heeft men het over een business case scenario. In elk geval is het vreemd te zien dat de VVD eerst zich zelf 3 veren in de reet steekt na het persbericht van de gemeente en vervolgens aangeeft dat het wel veel beter kan. Als je een partij “van veiligheid” bent, zeg dan gelijk na het persbericht dat je niet tevreden bent. Helaas was de profileringdrang iets te groot.
GroenLinks reageert nagenoeg van nature allergisch op dit idee. Ik zou bijna zeggen: Groenlinks reageert op bijna alles allergisch. De VVD opperde het idee in een commissievergadering en GroenLinks doet alsof de VVD een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. GroenLinks legt het persbericht van de gemeente Spijkenisse heel anders uit. Dit zegt echter meer over het beroerde persbericht dan over de partijen. Het persbericht lijkt meer weg te hebben van de ouderwetse propagandastijl en verdient over een jaar of 40 wellicht een plaatsje in een museum. Gelukkig kan kan daar dan de argumentatie van GroenLinks naast komen te liggen.
Zo bagatelliseert GroenLinks de feiten door deze te vergelijken met een stad als Rotterdam. Als je de feiten zou vergelijken met bijv. Bladel zou het beeld er plots heel anders uit zien. GroenLinks gaat eigenlijk net zo wonderlijk om met het rapport als de VVD. GroenLinks probeert het idee van de VVD vervolgens van tafel te vegen door met een begroting te komen van het plan van de VVD. En als deze begroting symbool staat van de begrotingssystematiek van heel GroenLinks dan staat ons land er heel slecht voor, als GroenLinks aan de regeringstafel komt te zitten. Zie hier
GroenLinks stelt dat de jaarlijkse kosten 783.300 Euro zullen zijn. Over de gemiddelde kosten zal ik niet in discussie gaan, maar sommige posten zijn grote onzin. Zo neemt GroenLinks voor ziekteverzuim 1 volledige fte mee. Het is fijn om te weten dat GroenLinks al bij voorbaat rekening wenst te houden met 10% ziekteverzuim op het volledige personeelsbestand en 20% i.g.v. ploegendienst. Wellicht dat dit het gemiddelde ziekteverzuim binnen GroenLinks is. Ik denk dat binnen een 5 ploegendienst en 10 fte ziekteverzuim prima is op te vangen zonder extra fte. Als GroenLinks zo ruim rekent, is het wellicht beter om naar een 3 ploegenrooster te kijken.
Vervolgens houdt GroenLinks rekening met 5 hulpofficieren. En om u enig idee te geven; een Hulpofficier (HOVJ) is bijvoorbeeld een brigadier bij de politie die de eerste (noodzakelijke) werkzaamheden doet als een verdachte binnenkomt of een besluit neemt bij in het kader van opsporingsbevoegdheden. Met name dit laatste is van belang. In de gedachtegang van GroenLinks zit deze brigadier dus sigaren te roken in afwachting tot de camerapost zijn inzet cq besluit verwacht. Het is bij GroenLinks dus niet opgekomen dat deze HOVJ al in Spijkenisse op het bureau zit (meerdere) en het dus niet nodig is dat deze er extra komen. Of verwacht GroenLinks nu plots heel veel werkzaamheden als gevolg van de camerapost? Dat kan toch niet volgens GroenLinks? En ook voor de HOVJ wordt een halve fte gereserveerd voor ziekteverzuim. Vervolgens worden er een aantal posten opgevoerd, waarvan je je moet afvragen of dat nodig is. Denk aan een administratief medewerker en een stukje directie, dat bij ieder weldenkend mens normaal binnen het primaire proces wordt ingeregeld en dus nooit tot kostenstijging zal leiden.
Voorts slaat de fantasie bij GroenLinks ook op hol bij de facilitaire kosten. De schoonmaakkosten zijn duurder dan de huurkosten en men voert kosten voor apparatuur op die nu reeds aanwezig is. Of bedoelt men afschrijving? Tot slot voert GroenLinks een post onvoorzien op van 5%. Een percentage waar elke aannemer of extern adviseur spontaan een orgasme van krijg en direct een extra lange zomervakantie zal gaan boeken. Of is dit een reservering voor prestatiebeloning? Mogelijk dat GroenLinks zelf beseft hoe beroert hun begroting eruit ziet.
Eigenlijk lullen links en rechts maar een eind weg aangaande de feiten. Het staat een effectieve beoordeling en uitvoering helaas in de weg. Het hele idee vraagt eigenlijk een creatieve blik. Binnen de gemeente lopen reeds buitengewoonopsporingsambtenaren rond (parkeerwachters, inspecteurs hondenbelasting, toezichthouders vuurwerkverkoop). Daar moet qua inzet van mensen en facilitaire kosten toch wel efficiency behaald kunnen worden. Ik zou zeggen: Voor de helft is het te doen.
U ziet: of de camera nu rechts of links staat opgesteld, u staat nooit zo mooi op beeld als de partijen het doen voorkomen.
Marco
